WorldClass

29 марта 2024, 01:39
Экономические деловые новости регионов Черноземья
Экономические деловые новости регионов Черноземья
Экономические новости Черноземья
erid: 2Vtzqv8XR15 Реклама 18+

Обвинением Антона Шевелева во взятке занялся главный воронежский антикоррупционный прокурор Алексей Кныш

18.05.2018 18:05
Автор:

Воронеж. 18.05.2018. ABIREG.RU – Начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Воронежской области Алексей Кныш сменил гособвинителя в деле обвиняемого во взятке бывшего главного архитектора облцентра Антона Шевелева Светлану Шатиришвили на время ее отпуска. При его участии в Ленинском райсуде прошло десятое заседание по делу.

В заседании приняли участие два свидетеля – бывший заместитель руководителя управления главного архитектора Воронежа Елена Лютикова и владелец строительной компании ООО «Парнас-2001» Игорь Мачнев. Также для дачи показаний приглашались, но не являлись топ-менеджер «Центрторга» Сергей Родькин и бухгалтер «Вламиана» Фролова.

Первым на заседании выступила Елена Лютикова. С 2013 года по 2018 год она трудилась замглавы УГА, сейчас работает в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области». Основной темой ее показаний стала процедура выдачи разрешительной документации на строительство и процесс согласования архитектурного облика строительных объектов.

В начале выступления госпожа Лютикова напомнила, что в конце 2016 года (за месяц до задержания Антона Шевелева) воронежские депутаты приняли поправки в правила землепользования и застройки, которые регламентировали процедуру согласования чиновниками УГА архитектурного градостроительного облика возводимых зданий. До этого момента процедура согласования не носила обязательный характер. По словам Елены Лютиковой, тогда физлица и организации направляли для рассмотрения в УГА эскизные проекты, которые рассматривались как обычные обращения.

Бывший чиновник пояснила, что письменный ответ заявителям давался не всегда. Их эскизные проекты согласовывались, а при необходимости чиновники предлагали внести изменения в документы. Отказ в согласовании не мог повлиять на дальнейший процесс получения разрешений на строительство.

Во время выступления Елены Лютиковой Алексей Кныш увидел существенное расхождение ее слов с показаниями, которые свидетель давала во время предварительного следствия. По ходатайству прокурора они были оглашены, однако оказалось, что расхождений в словах госпожи Лютиковой не было. Просто во время допроса в СК в марте 2017 года она очень подробно описывала всю процедуру получения разрешительной документации для строительства, что могло привести к возникновению недопонимания у слушателей.

Господин Кныш уточнил у Елены Лютиковой, не вводились ли в заблуждение о необходимости согласовывать архоблик местные бизнесмены-строители, которые обращались за этим в УГА. В ответ бывшая чиновница заверила, что такая процедура была нужна для подтверждения внешнего вида должностным лицом от городской архитектуры. Это могло, по ее мнению, вселять в застройщиков уверенность в том, что к их зданиям впоследствии не возникнет вопросов.

Показания известного девелопера Игоря Мачнева заняли примерно семь минут. Он подтвердил, что его компания «Парнас-2001» заказывала архитектурные проекты у «Вламиана» (2011-2012 годы) и «Новый город-ХХ1 век» (2006-2007 годы). Отношения с Антоном Шевелевым он охарактеризовал как производственные и заявил, что с директором проектных контор Русланом Куцевым его познакомил сам чиновник. Денежные вопросы с главой УГА не обсуждались, заявил Игорь Мачнев.

Следующее заседание по делу Антона Шевелева назначено на 24 мая. Для участия в нем вызваны не явившиеся на последнее заседание свидетели и сотрудники «Вламиана».

Напомним, Антон Шевелев обвиняется по ч. 6 ст. 290 УК РФ («Взятка в особо крупном размере»). По версии следствия, чиновник требовал взятки за согласование архитектурной документации от директора подконтрольной ему компании «Новый город – ХХ1 век» Руслана Куцева. Антон Шевелев утверждает, что деньги он получал за исполненные им самим эскизные проекты, а прибыль делил со своим компаньоном. Защита подсудимого настаивает на переквалификации преступления на злоупотребление должностными полномочиями, либо на превышение должностных полномочий, либо на незаконное участие в предпринимательской деятельности.

Подписывайтесь на Абирег в Дзен и Telegram
Комментарии 1