Воронеж. 13.12.2016. ABIREG.RU – Воронежская налоговая инспекция проиграла в арбитражном суде дело, которое казалось выигрышным. Компании прогоняют деньги и товары через нескольких поставщиков с признаками фирм-однодневок, а потом требуют от налоговых органов возместить НДС. В других регионах России и в московском арбитраже суды в борьбе налоговых органов с однодневками всегда становятся на сторону государственного органа.
Так, в судебной практике московского арбитража во время разбирательства подобных дел финансово-хозяйственная деятельность фирм-однодневок не учитывается, и суд поддерживает налоговые органы. Но, как известно, прецедентное право в России не используется, поэтому воронежские судьи по собственному усмотрению могут не реагировать на собранные налоговыми органами доказательства, а также на очевидную фиктивность компаний-поставщиков.
В воронежском арбитраже с 2014 года рассматривается дело между ООО «Воронежпаркет-Сервис» и инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району. Компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налоговых преступлений и об отказе в возмещении НДС. В сентябре 2011 года «Воронежпаркет-Сервис» предоставил в налоговый орган декларацию по НДС за 1 квартал того же года, в которой сумма налога для уплаты в бюджет составила 15,3 тыс. рублей. Однако в сентябре 2013 года компания передала уточненную декларацию за тот же период, в которой заявлено право на возмещение 14,2 млн рублей НДС. Причиной подачи уточненной декларации послужили ошибки, выявленные при аудиторской проверке. Судья признал решения УФНС недействительными и присудил «Воронежпаркет-Сервису» возмещение НДС в полном объеме.
В отношении налоговой инспекции было запущено исполнительное производство, которое суд отказался приостановить до принятия окончательного решения по уголовному делу, которое возбуждено по признакам преступления по ч. 3 ст. 30 («Приготовление к преступлению и покушение на преступление») и ч. 4 ст. 159 («Мошенничество») в отношении «неопределенного круга лиц». Дело возбуждено по факту покушения на хищение денежных средств из бюджета путем обмана при возмещении НДС на те же самые 14,2 млн рублей, что, по мнению арбитража, не является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства.
В деле присутствует несколько компаний: «Воронежпаркет-Сервис», который и обратился в ФНС за возмещением и его контрагенты – поставщик пиломатериалов ООО «Алые паруса», поставщик поддонов ООО «Деревообрабатывающие технологии», поставщик заготовки ООО «Портал», ООО «Гревис» и ООО «Инком». Отметим, что регистрация организаций-поставщиков была произведена непосредственно перед совершением сделок с «Воронежпаркет-Сервисом».
По данным налоговой, «Воронежпаркет-Сервис», «Алые паруса», «Деревообрабатывающие технологии» и «Портал» отсутствуют по адресам юридической регистрации. Подписи всех руководителей и учредителей этих компаний заверены одним нотариусом – Аллой Меренковой. Интересно, что все документы «Воронежпаркет-Сервиса», «Алых парусов» и «Портала» для постановки на учет в налоговый орган были представлены одним человеком – Любовью Лихман, которая также является представителем компании в суде по доверенности.
Руководитель «Воронежпаркет-Сервиса» в 2009-2013 гг. Сергей Луганский на допросе в качестве свидетеля в управлении экономической безопасности и противодействии коррупции не подтвердил факт подписания договоров и накладных с поставщиками. Ирина Лебедева, руководившая компанией в 2013 году, являлась фиктивным директором: в период с марта по декабрь 2013 года она стала руководителем еще в 10 компаниях.
Один из поставщиков по цепочке – «Инком» – не предоставляет налоговую отчетность с 2009 года, хотя в 2011 году совершал сделки с «Алыми парусами» и «Порталом». При этом реализация пиломатериалов не соответствует виду деятельности компании. Также при заключении договоров поставки «Инком» указал несуществующий расчетный счет в банке ОАО «КБ «Агроимпульс». Проверка налоговой выявила, что у «Инкома», «Портала», «Алых парусов» и «Деревообрабатывающих технологий» отсутствует имущество, транспорт и трудовые ресурсы. Организации-поставщики предоставляют в налоговую либо «нулевую» отчетность, либо не предоставляют ее вовсе.
Стоит отметить, что «Воронежпаркет-Сервис» заключал сделки со своими поставщиками еще до того, как они были внесены в реестр юридических лиц. Договор поставки товара с «Порталом» составлен 1 января 2011 года, а компания зарегистрирована 16 февраля того же года. Договор с «Деревообрабатывающими технологиями» заключен 14 января, а общество создано только 27 января.
Сумма вычета, которую «Воронежпаркет-Сервис» заявил по поддонам, не соответствует действительности – по сведениям налоговой, цена была завышена в 420 раз по сравнению со средней ценой (один поддон стоит около 250 рублей) на аналогичный товар по сведениям интернет-сайтов.
Согласно анализу банковских выписок, платежи между «Воронежпаркет-Сервисом» и его поставщиками отсутствуют, а те, в свою очередь, не производили расчет с контрагентом по цепочке – «Интеркомом». Также налоговой установлено, что в договорах поставки нет наименований товара, его невозможно идентифицировать в счетах-фактурах. В некоторых договорах не указано, кем выступает «Воронежпаркет-Сервис»: покупателем или поставщиком.
Представители «Воронежпаркет-Сервиса» утверждают, что у ИФНС отсутствовали правовые основания считать заявление о возмещении необоснованным – компания представила налоговому органу все необходимые документы, в том числе документы первичного учета, которые подтверждают ведение хозяйственной деятельности. Компания-заявитель в суде отметила, что как налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, которые участвуют в процессе уплаты налогов в бюджет. Но при этом все компании-контрагенты, по данным «Воронежпаркет-Сервиса», за первый квартал 2011 года предоставили налоговую отчетность, а также договоры, счета-фактуры, бухгалтерскую отчетность и другое.
Добросовестность работы «Портала», «Алых парусов» и «Деревообрабатывающих технологий» подтверждается тем, что в 2011-2012 гг. компании реализовали товар на общую сумму 1,3 млрд рублей таким организациям, как ЗАО «СМУ-17», ЗАО «СМУ-55», ОАО «Завод ЖБК», ООО «Автоподъем» и ООО «Бизнес-Строй-Проект».
Бывший руководитель «Воронежпаркет-Сервиса» Сергей Луганский при даче показаний отметил, что не помнит обстоятельств заключения спорных договоров, но факт их подписания и наличие хозяйственных связей он не отрицал.
По словам юриста «Воронежпаркет-Сервиса» Людмилы Батищевой, возбуждение уголовного дела никак не влияет на исполнение решения судьи, которое вступило в законную силу. «Всем доводам, которые были изложены налоговой, дана оценка как судом первой инстанции, так и апелляционным и кассационным. Данное дело прошло все инстанции для обжалования, которые пришли к выводу о законности и обоснованности решения, – рассказала госпожа Батищева. – Решение вступило в законную силу и должно исполняться».
ООО «Воронежпаркет-Сервис» зарегистрировано в 2009 году. По данным Kartoteka.ru, единственным владельцем компании является Ирина Чепурнова. В 2015 году выручка от продаж компании составила 2,8 млн рублей, чистая прибыль – 17 тыс. рублей.
