Как Воронежская область стала чемпионом по социальному ориентированию
Я оказался в печальной для журналиста ситуации, когда, начав разрабатывать тему для критического расследования, так по большому счету и не нашел к чему придраться. Хотя тема сама по себе располагает к критике – «Государство и НКО». И есть даже человек, с которым хотелось бы поспорить - первый замруководителя администрации президента РФ Вячеслав Володин. В августе, участвуя в дискуссии на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов на Клязьме» Володин неожиданно высоко оценил достижения Воронежской области в сфере поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Более того, Воронежская область оказалась единственным положительным примером, упомянутым в этом разделе его выступления.
Объемы и приоритеты
- В Воронеже самые большие объемы средств, которые выделяют на поддержку социально ориентированных НКО, - сказал Вячеслав Володин. - Это говорит о том, что главное - не бюджет, а приоритеты. В этом регионе выделение средств более приоритетно, чем в тех регионах, где возможностей больше, - процитировала слова топ-чиновника «Газета.Ru».
Похвала столь же явная, сколь и загадочная. Так что у нас самое лучшее – объемы или приоритеты?
Приведенная справка Общественной палаты РФ, призванная служить иллюстрацией к сказанному, запутала еще больше. Согласно этой справке, Воронежская область потратила в 2013-2014 годах на развитие сектора НКО 89,8 млн руб., тогда как богатенькая Белгородоская область – всего 503,7 тыс. руб.
Но это два полюса одного, отдельно взятого ЦФО. В других федеральных округах есть регионы- миллиардеры, которые выделили для своих НКО миллиард и более рублей – Санкт-Петербург, Самара, Екатеринбург, Якутия. Но в каждом округе есть и регионы, где уровень поддержки – «миллион с копейками», есть середнячки разных градаций. В общем, картина такая пестрая, что удивительно, как Володин с такой уверенностью выцепил из этого калейдоскопа Воронеж. Может быть, дело именно в том, что мы приоритетно поддерживаем строго социально ориентированные некоммерческие организаций, тогда как остальные сбрасывают деньги с вертолета всем подряд? Кстати, что такое социально ориентированное НКО?
Из всех определений СОНКО самое короткое и исчерпывающе по смыслу дал координатор Большого совета НКО Воронежской области Валерий Черников:
- Социально ориентированные НКО – это организации, направленные на помощь внешним объектам. Граждане с крышей над головой помогают бездомным. Правозащитники консультируют людей, которых в первый раз видят. Гаражные кооперативы или касссы взаимопомощи тоже могут считаться НКО. Но это организации, направленные внутрь себя, на взаимопомощь между своими участниками.
Это мы поняли. Если помощь оказывается бродячим животным, налицо социальная направленность организации, а если животные принадлежат членам НКО, то это просто клуб по интересам.
Мы люди не местные, с властью не аффилированные
На сегодняшний день в Воронежской области зарегистрировано 3300 некоммерческих организаций, в том числе около 2930 - социально ориентированных. Соответственно, НКО, не ориентированных социально, у нас раз-два и обчелся – не более 400 штук. И, по уверению Черникова, эта категория практически не является получателем грантов и иных форм господдержки.
Но из числа СОНКО- социально ориентированных НКО- в поле зрения грантодателей тоже вряд ли попадет более 400 организаций. Именно столько, по данным Большого Совета не одноразовых, а реально активных и продолжительно существующих субъектов процесса, которые участвуют в решении общественных, социальных, экологических и иных проблем региона, развивают волонтерское движение, занимаются благотворительностью.
Одна из таких организаций – НКО «Общие дети».
- Наша организация существует с 2008 года, - рассказала руководитель НКО Наталья Азарова. - Мы люди, как это сказать, - не аффилированные с властью. И никогда не пользовались никакими субсидиями. Вернее, обращаться-то за ними пробовали, но система была такая запутанная, что дальше заявления дело не смогли продвинуть. Но с 2013 года все изменилось. Нас собрали на Большой совет, все четко разъяснили. Дали формы документов, телефоны для консультаций. И мы тут же оформили заявку на субсидию для организации волонтерского центра. Больших надежд не питали, даже немного удивились, когда узнали о победе в конкурсе. Мы получили всего около 200 тысяч рублей - но они, по сути, до сих пор работают, потому что маховик продолжает вращаться, вовлеченные в проект волонтеры уже стали самодостаточной силой.
В 2014 году, по наблюдениям Азаровой, система изменилась. Финансирование стало производиться через конкретные департаменты - здравоохранения, соцзащиты, физкультуры и спорта и т.п. Но консультанты остались те же, алгоритм тот же. Так что оформительские процедуры прошли еще быстрее. В 2014-м году «Общие дети» выиграли конкурс по проекту «Дети-сироты в больницах». Получили 250 тысяч рублей и добавили их – здесь существенный нюанс! – к 950 тысячам частных пожертвований, которые активисты собрали сами. Такое серьезное софинансирование – почти гарантия, что проект пробьется в финал конкурса. Правда, за 950 тысяч частных денег отчета никто не потребовал, а вот расходование 250 тысяч проверяли несколько раз.
- Поначалу нас нервировали визиты контролеров из КСП. А сейчас привыкли. Поняли, что никто не приходит с намерением обвинять нас в воровстве. Просто порядок такой.
Пишите, Шура, пишите
За следующим примером и вовсе ходить не пришлось. ГАЖ – Гильдия аналитических журналистов, призванная поддержать сектор качественной журналистики в регионе. Она, пожалуй, уже прекратила бы существование, если бы не гранты, которые выделяет облправительство, а распределяет среди конкретных воронежских СМИ Совет ГАЖ. Ни один чиновник не поставил галочку в заявочных ведомостях в пользу того или иного СМИ - только сами члены сообщества. На них СМИ может купить, например, диктофоны и учредить специальную гонорарную шкалу для грантовых материалов.
Долог, тернист путь федеральной копейки до гонорарной ведомости конкретного мастера уходящего жанра. И на его пути - такое туманное понятие, как «целевые показатели». Можно точно подсчитать количество диктофонов и опубликованных статей, но являются ли эти статьи истинно аналитическими? Является. А это точно не «псевдоаналитика»? Обижаешь, начальник!
Ухаживала ли «грантовая» нянечка из «Общих детей» за всеми сиротками в больнице? Конечно, ухаживала. А точно за всеми? Ну конечно, точно! Честное слово грантополучателя - даже надежнее, чем расписка годовалого малыша.
Сколько б ни пришло контролеров из КСП, но по этим пунктам придется верить на слово.
Субсидии за субсидии
В управлении региональной политики нам помогли собрать воедино данные о расходах, за которые нынче действительно отвечают разные региональные ведомства. Официальная справка в целом подтвердила слова Натальи Азаровой о «реформе»:
«В 2013 г. региональным правительством был утвержден единый конкурсный порядок предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям. Это позволило создать в Воронежской области сетевую структуру финансовой поддержки некоммерческого сектора, объединяющую около 10 исполнительных органов государственной власти, работающих по единым принципам и подходам. За 2013-2014 гг. общий объем средств, распределенных социально ориентированным НКО из областного бюджета, превысил 100 млн руб. Более половины из них были предоставлены на конкурсной основе и направлены на реализацию около 100 общественно полезных проектов…»
89,8 млн руб, указанные в отчете Общественной палате РФ, и 100 миллионов – в информации от регуправления. Разница еще есть, но уже непринципиальная. В любом случае это слишком большая сумма для дотационного региона. И она бы не могла сложиться такой, если бы не федеральная составляющая. Как оказалось, Воронежская область получила и субсидию за высокий рейтинг своей заявки- 12 место из 74 регионов, - и финансовое поощрение Минрегионом за формирование специальной программы «Повышение эффективности государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций».
Теперь, наконец, стало все понятно. Область получает субсидии, потому что сумела грамотно распорядиться субсидиями, которые получила за грамотную заявку на прошлые субсидии. Как-то так. Именно по этой, рейтинговой, конечно, преимущественно формальной верхушке айсберга Вячеслав Володин мог судить об эффективности и направленности наших НКО-программ.
Я же в этот момент видел совсем другой уровень процесса, размышляя, кому отдать конкретные двести тысяч грантовых рублей - «Коммуне» или «АиФу».
От этого между нами возникло определенное недопонимание. Бывает.
Александр Саубанов
Время Воронежа, 16:21, 01.09.2015.
