Воронеж. 08.08.2013. ABIREG.RU – Наиболее высокие шансы выиграть судебный спор, возникший между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и жителем Воронежа из-за 24 млн рублей, имеет банк, считает банковский аналитик Елена Чуфринова.
Отметим, накануне Коминтерновский районный суд Воронежа принял к производству иск к банку от некого Дмитрия Агаркова. По версии федеральных СМИ, спор возник из-за «нарушений восьми пунктов по кредитному договору». Господин Агарков, получив от банка предложение воспользоваться кредитом, отсканировав анкету, изменил условия договора и выслал банку обратно. Согласно новым условиям, банк в случае расторжения договора должен выплатить заемщику 6 млн рублей. Кроме того, воронежец прописал в договоре обязательство финорганизации выплатить по 3 млн рублей за каждое нарушенное условие договора. Через некоторое время воронежец получил от банка кредитную карту.
В 2010 году «Тинькофф» расторг договор с господином Агарковым, так как решил, что клиент допускает просрочку по оплате, и обратился в суд с требованием взыскать с него 45 тыс. рублей с учетом комиссий. Клиент, сославшись на договор, согласился выплатить только основную сумму в 19 тыс. рублей. Суд признал его вариант соглашения законным и взыскал только 19 тыс. А в прошлом году в суд обратился уже непосредственно сам заемщик, который, ссылаясь на условия договора, потребовал от банка 24 млн рублей за «нарушения восьми пунктов договора».
Руководитель банка Олег Тиньков сообщил в своем твиттере о том, что компания не собирается уступать воронежцу в суде. «Пора прекратить «алмазный сон» и грезы про 24 млн рублей. Никто ничего у нас не выиграет, это мечта разбогатеть», — пишет господин Тиньков. Более того, он сообщил, что компания собирается подать в суд ответный иск о мошенничестве. «Про воронежца, по мнению наших юристов он не 24 миллиона, а реальные 4 года за мошеничество получит. теперь это дело принципа для @tcsbank», — пишет в твиттере Олег Тиньков (орфография сохранена).
Воронежский адвокат Игорь Татарович считает, напротив, что, с правовой точки зрения, в данной ситуации прав однозначно Дмитрий Агарков. «В случае подписания договора обеими сторонами договор является действительным. Так что у воронежца есть все шансы на победу в этом судебном разбирательстве»,- объясняет господин Татарович.
Однако банковский аналитик Елена Чуфринова считает, что в этом судебном споре наиболее высокую вероятность одержать победу имеет именно банк из-за «беспрецедентности» судебного процесса. «Этот случай является беспрецедентным в отечественной судебной практике. Вероятно, суд при разрешении этого спора будет руководствоваться здравым смыслом и встанет на сторону «Тинькоффа», дабы не поощрять такие случаи в дальнейшем», — заключает госпожа Чуфринова.
ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» было создано в 1994 году. Его совладельцами, согласно сообщению компании, являются Олег Тиньков, шведский фонд Vostok Nafta и крупнейший в мире инвестиционный банк Goldman Sachs.












Комментарии 15
Черный Имам ·
Хе-хе-хе... Представляю, как сейчас во всех банках все договоры с клиентами проверяют на предмет выявления подобных подстав со… Хе-хе-хе... Представляю, как сейчас во всех банках все договоры с клиентами проверяют на предмет выявления подобных подстав со стороны клиентуры. Поделом вору мука. Воронежцу ВИВАТ!!!
Владимир ·
Не понятна позиция банка: «облажались» по полной, так отдайте деньги не раздувая шума. Нет, за их же спиной наверняка какие нибудь… Не понятна позиция банка: «облажались» по полной, так отдайте деньги не раздувая шума. Нет, за их же спиной наверняка какие нибудь высокие чиновники и депутаты маячат, соучредители, добьют воронежца. Только какой дурак, если он был до этого, после этой шумихи будет пользоваться услугами сего банка? Парадокс, и вот такие Тинькофы командуют нашей банковской системой, т.е. экономикой?
Старовойтов Александр ·
Какой нафиг «здравый смысл». Почему же суды не встаю на сторону клиентов при подписании ими договоров с такими же целями… Какой нафиг «здравый смысл». Почему же суды не встаю на сторону клиентов при подписании ими договоров с такими же целями «разбогатеть» только со стороны банка. Я думаю вся Россия сейчас поддерживает Воронежца и пусть он не боится. Вся россия выйдет на его защиту в случае победы т.н. «Здравого смысла»
СЕРЖ ·
Договор это соглашение двух сторон об исполнении обязательств. Банк подписал, клиент подписал — будьте любезны исполнять… Договор это соглашение двух сторон об исполнении обязательств. Банк подписал, клиент подписал — будьте любезны исполнять. Остальное понты. На месте банка не раздувал бы шумиху, раз обосрался. Нужно вести себя достойно.
Алекс ·
Что за манера: комментировать автора, а не материал? Такие комменты нужно стирать без раздумий, пока умные выступающие не научатся… Что за манера: комментировать автора, а не материал? Такие комменты нужно стирать без раздумий, пока умные выступающие не научатся себя вести.
леф ·
Даже если банк будет читать договор, то сам ничего не поймет.
С уважением, G. ·
«Договор, подписанный двумя сторонами, имеет законную силу не зависимо от его содержания» — если не противоречит действующему… «Договор, подписанный двумя сторонами, имеет законную силу не зависимо от его содержания» — если не противоречит действующему законодательству.
не эксперт ·
Слово «эксперт» в этой статье звучит как-то громко! Елена Чуфрина юридически безграмотный так сказать «банковский аналитик»… Слово «эксперт» в этой статье звучит как-то громко! Елена Чуфрина юридически безграмотный так сказать «банковский аналитик». Договор, подписанный двумя сторонами, имеет законную силу не зависимо от его содержания, это каждый банковский клерк знает. Вот такие у нас ЭКСПЕРТЫ!
Роман ·
Эта госпожа Чуфринова просто хочет чтобы так было, иначе им (банкирам) придется каждый договор читать, на что уйдет намного больше… Эта госпожа Чуфринова просто хочет чтобы так было, иначе им (банкирам) придется каждый договор читать, на что уйдет намного больше времени, и в результате смогут выдать намного меньше кредитов, а это уже сильно отразится на их благосостоянии...
Владимир Веденский ·
Никакого мошенничества, все законно. Договор по определению соглашение двух сторон, а не диктат одной, как думает Тиньков и его… Никакого мошенничества, все законно. Договор по определению соглашение двух сторон, а не диктат одной, как думает Тиньков и его «аналитики». Клиент выдвинул встречные условия, а банк их принял — точка! Обсуждать нечего. Если бы сам Тиньков также грамотно развел кого-либо, то бегал бы и хвастался, какой он умный и предприимчивый. Но на каждую хитрую задницу есть... известно что. Плати, лох кемеровский, раз попал.
Lola Super ·
Молодец этот житель Воронежа! Прав АБСОЛЮТНО. А то, что иностранные инвесторы владываются в банк, в котором начисто отсутствует… Молодец этот житель Воронежа! Прав АБСОЛЮТНО. А то, что иностранные инвесторы владываются в банк, в котором начисто отсутствует контроль за операционными рисками (а судя по ситуации, и за кредитными тоже) — ну чтож, им не в первый раз терпеть убытки от вложений в российскую действительность.А с учетом того, что юристы и СБ начали преследовать клиента за копеечные долги, понимая что риск со стороны клиента гораздо ВЫШЕ, значит, в банке с головой вообще беда.........А судя по высказыванием Тинькова на Фейсбуке, набором кадров он руководит ЛИЧНО (даже низовыми руководящими должностями). Тинькову, как владельцу, должно быть стыдно. Делаем выводы — в таком банке держать средства ОПАСНО (отсутствует контроль рисков), а вот занимать — наверное, очень стоит! от иностранных инвесторов не убудет))))))))
ффяяяяя ·
точно
Андрей ·
умница Дмитрий Агарков, так и нужно с этим вшивым банком, который несанкционированно пользуется данными о потенциальных заемщиков… умница Дмитрий Агарков, так и нужно с этим вшивым банком, который несанкционированно пользуется данными о потенциальных заемщиков. Мне от этого банка 3 раза приходили карточки — так я их сразу сжигал, звонил в их салл центр и несколько раз просил не присылать, вычеркнуть из их спам листа. Если еще раз пришлют — пойду в полицию и заявлю на незаконное использование личной информации.
Андрей Иванович ·
Банковский аналитик:))) Здравый смысл и закон это разные вещи. Истец изменив условия договора, фактически направил банку новую… Банковский аналитик:))) Здравый смысл и закон это разные вещи. Истец изменив условия договора, фактически направил банку новую оферту, и банк, выпустив карту, ее акцептовал. АЗБУКА! Если в чистом поле стоит светофор, горит красный свет, значит надо стоять, а не ехать на красный по здравому смыслу:)
Владислав ·
а при чем здесь беспрецедентность??? что? по ГК никогда спор двух хозяйствующих субъектов не решался??? вот Березовский с… а при чем здесь беспрецедентность??? что? по ГК никогда спор двух хозяйствующих субъектов не решался??? вот Березовский с Абрамовичем в Лондоне беспрецедентно судились: никаких бумаг, одни устные договоренности и экскурс в историю России 90-х... а здесь все ясно: договор подписанный обеими сторонами. Тем более Голдман Саксу не привыкать в штатах многомиллионные штрафы платить...